Что такое обоснованный риск

В статье поднимаются проблемы определения понятия, значения и пределов института обоснованного риска в уголовном праве.

Что такое обоснованный риск

Понятие, сущность и значение института обоснованного риска в уголовном праве России

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 27.03.2021 2021-03-27

Статья просмотрена: 35 раз

Библиографическое описание:

Денисова, Е. А. Понятие, сущность и значение института обоснованного риска в уголовном праве России / Е. А. Денисова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 13 (355). — С. 151-154. — URL: https://moluch.ru/archive/355/79537/ (дата обращения: 26.08.2021).

В статье поднимаются проблемы определения понятия, значения и пределов института обоснованного риска в уголовном праве.

Ключевые слова: обоснованный риск, общественно полезная цель, обстоятельства, исключающие преступность деяния, пределы обоснованного риска.

Обоснованный риск, как одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния в российском уголовном праве, выступает институтом, направленным в первую очередь на обеспечение справедливости. И для достижения в процессе правоприменения главной цели уголовного права — охраны и защиты прав и свобод человека, является наиболее важным — определение пределов данного института.

Общественные отношения, регулируемые уголовным правом бесконечно обширны, и для определения пределов обоснованного риска, необходимо в первую очередь исходить из сущности данного понятия. Для этого, в первую очередь обращаемся к этимологии и значению слов «обоснованный» и «риск».

Так, слово «риск» заимствовано от французского «risquе» и итальянского «risico», которые в свою очередь восходят к греческому ῥιζικόν — «утес», ῥίζα — «подножие горы», и в своем первоначальном значении означали «лавировать между скал» [1, c.553]

В словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведова слово риск обозначается как возможность опасности, неудачи; действие наудачу в надежде на счастливый исход [2, c. 602].

Законодателем слово риск определен в Федеральном законе от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» как вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда [3].

Наиболее емко, по нашему мнению, значение риска определяется в ГОСТе Р 51897–2002 «Менеджмент риска. Термины и определения» как сочетание вероятности события и его последствий [4].

Таким образом, наиболее точно риск можно определить как сочетание деяния и вероятности его негативных последствий.

Прилагательное «обоснованный» в добавление к «риску» в свою очередь означает мотивированный, основательный, подтвержденный серьезными доводами.

Уголовный кодекс Российской Федерации определяет, что риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам [5, c. 20].

И несмотря на то, что институт обоснованного риска закреплен в Уголовном кодексе Российской Федерации, его формулировка достаточно расплывчата и в теории уголовного права до сих пор не сформировалось единое мнение о том, что следует понимать под обоснованным риском, что вызывает также проблемы правоприменения на практике.

Так, А. С. Шурмудов под обоснованным риском предлагает понимать совершенные с общественно-полезной целью действия (бездействие), повлекшее причинение вреда правоохраняемым интересам, если поставленная цель не могла быть достигнута другими, не связанными с риском действиями, и лицо приняло все возможные и зависящие от него меры предотвращения вреда [6, c. 15].

С. С. Захарова определяет обоснованный риск как объективно необходимое, подготовленное, допустимое деяние лица, направленное на достижение общественно полезной цели, реализованное в ситуации неопределённости при наличии возможности выбора альтернативного варианта поведения, причинившее, несмотря на предпринятые меры противодействия, вред охраняемым уголовным законам интересам [7, c. 21].

А. И. Рарог считает, что обоснованный риск представляет собой причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства, если при этом лицо действовало для достижения общественно полезной цели [8, c. 94].

Для целостного понимания следует также отметить необходимые условия, содержащиеся в уголовном законе, которые будут свидетельствовать о правомерности действий лица, а наступивший вред от его действий не будет признан преступным.

Так, для признания деяний лица, совершенных при обоснованном риске, должны быть соблюдены следующие условия:

1) наличие общественно полезной цели;

2) невозможность ее достижения без риска;

3) принятие лицом, допустившим риск, достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам;

4) отсутствие угрозы для жизни многих людей, угрозы экологической катастрофы или общественного бедствия.

Между тем, что собой представляет «общественная цель» и «достаточно принятые меры» в рамках обоснованного риска законодатель не разъяснил, в связи с чем, существуют определенные проблемы применения данного института.

Проанализировав судебную практику, видится, что институт обоснованного риска достаточно редко используется на практике, при этом судами обоснованный риск и его пределы понимаются по-разному. Единого взгляда на данный институт у органов, осуществляющих правосудие, не сложилось. Во многом, конечно, ввиду достаточно малой применяемости. Однако, несмотря на это, имеются решения, где суд признавал действия лица, совершенные в рамках обоснованного риска, и освобождал лицо, причинившее вред, от уголовной ответственности.

Так, Железнодорожным районным судом г. Хабаровска был оправдан П., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ. Он, являясь инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России, исполняя свои служебные обязанности по контролю за дорожным движением в составе наряда на вышеуказанном патрульном автомобиле, преследуя автомобиль нарушителя, превысил разрешенную скорость 60 км/ч до 137 км/ч, не справившись с управлением вылетел за проезжую часть и врезался в световую опору, в следствие чего причинил пассажиру тяжкий вред здоровью от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

Суд признал, что потерпевшему был причинен вред охраняемым уголовным законом интересам, в условиях обоснованного риска для достижения общественно полезной цели, в связи с чем, его действия не являются преступлением.

Исследовав материалы дела, суд установил, что П. осуществлял преследование автомобиля с целью пресечения нарушителя ПДД, а также с целью предотвращения возможного вреда, причиненного в следствие таких нарушений. Суд признал данную цель общественно полезной, поскольку она, по мнению суда, была сопряжена с предотвращением причинения вреда неограниченному кругу лиц источником повышенной опасности.

Кроме того, судом было отмечено, что действия П., связанные с превышением скорости являлись обоснованным отступлением от ПДД, поскольку были оправданы выполнением неотложного служебного задания (преследования) [8].

Данный приговор был оставлен судом апелляционной инстанцией в силе [9].

В заключение хотелось бы отметить, что достаточно «широко» закрепленное определение обоснованного риска в уголовном законе с использованием оценочных понятий, затрудняет применение данного института на практике, не позволяет сформировать единой позиции по пределам данного института и не дает возможности установить устойчивую практику его применения.

Читайте также  Ваз что это обозначает

Статья 41. Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Комментарий к статье 41

Общественно полезный результат порой нельзя достичь действиями (бездействием), не связанными с обоснованным риском. Риск означает такое деяние, которое может привести к неблагоприятному исходу, причинению вреда, но рискующий надеется на исход позитивный, на достижение требуемого результата.

Статья 41 УК РФ регламентирует ситуации, при которых действия, связанные с риском, привели к причинению ущерба. Формально да и по существу такое деяние может означать наличие определенного состава преступления и, соответственно, наступление уголовной ответственности. Однако, учитывая возможную социальную значимость действий, связанных с риском, законодатель устанавливает ряд условий, при соблюдении которых действия лица, причинившего вред при риске, не признаются преступлением.

Первым таким условием является целевая направленность действий, сопряженных с риском. Указанные действия должны быть в обязательном порядке направлены на достижение общественно полезной цели. Это означает, что прогнозируемый, но не достигнутый результат мог бы быть полезен всему обществу или его значительной части. Например, введение в действие нового эффективного медицинского препарата, разработка нового источника энергии, создание новых транспортных коммуникаций и т.п. При этом личная заинтересованность в результате отнюдь не исключает общественную полезность поставленной цели, но, напротив, зачастую сопутствует ей.

Вторым условием правомерности риска является его обоснованность. Понятие обоснованности приведено в ч. 2 ст. 41 УК РФ. В этой норме говорится о том, что риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Таким образом, фактор обоснованности риска также определяется двумя условиями. Во-первых, это невозможность достижения цели действиями, не связанными с риском. Данное требование закона, на наш взгляд, не означает того, что способ иного (без риска) достижения цели в конкретной ситуации объективно вообще отсутствует. Приведенное требование понуждает лицо, которое собирается осуществить деяние, связанное с риском, рассмотреть возможные варианты способов достижения цели и при наличии возможности избрать вариант действий, не сопряженный с риском. Важное значение при определении рассматриваемого условия имеет субъективный фактор. Так, если лицо убеждено, что избрало единственный возможный вариант поведения и его сознанием не охватывается, не могла и не должна была охватываться возможность иных менее рискованных вариантов, на наш взгляд, следует говорить о соблюдении условия невозможности достижения цели действиями, не связанными с риском, несмотря на объективно существующую возможность такого варианта действий.

Второе условие обоснованности риска — принятие достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. При любых мерах, связанных с риском, существует вероятность того, что в результате совершенных действий (бездействия) будет причинен вред интересам, охраняемым уголовным законом. Отсутствие такой вероятности означало бы и отсутствие риска. Однако, если несмотря на принятые меры вред все же был причинен, значит, объективно меры предотвращения вреда оказались недостаточными. Можно ли в таком случае говорить о достаточности указанных мер, как этого требует закон? Вероятно, да. Но и в данном случае следует также обратиться к субъективному восприятию лицом фактора обстоятельства достаточности мер предотвращения вредных последствий. Лицо должно осознавать, что им приняты все, по его мнению, необходимые и возможные меры недопущения вреда или сведения его к минимальному уровню.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Понятие угрозы жизни многих людей не определено в законодательстве. Отсутствуют четкие критерии и в судебной практике, но в основном к содержанию данного понятия относят существование угрозы жизни более чем двух лиц.

Экологическая катастрофа означает наличие существенного ущерба, причиненного природе, в результате которого прекращают свое существование или сокращаются до критических размеров популяции организмов, их виды, сообщества, происходит нарушение равновесия экосистемы или биосферы в целом.

Общественное бедствие (землетрясение, наводнение, пожары, эпидемии и т.п.) представляет собой условия, при которых существенно нарушается нормальное функционирование государственных и общественных институтов, населения, создается опасность гибели людей и имущества.

При таких условиях риск не может быть оправдан общественной значимостью результата. Возможность причинения указанного масштабного вреда, осознание и предвидение лицом подобных последствий, по мнению законодателя, делают риск необоснованным, что влечет за собой уголовную ответственность.

Несоблюдение условий правомерности обоснованного риска означает отсутствие данного обстоятельства как обстоятельства, исключающего преступность деяния. В такой ситуации в деянии будут иметь место признаки определенного состава преступления, но совершение преступления при несоблюдении условий правомерности обоснованного риска должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При этом совершенное преступление может быть как умышленным, так и неосторожным. Несоблюдение условий обоснованности риска возможно в тех ситуациях, когда лицо совершает какие-либо действия (бездействие), направленные на достижение общественно полезной цели, но эта цель могла бы быть достигнута и в условиях отсутствия риска или когда лицо не предприняло достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам, несмотря на то что имело реальную возможность предпринять такие меры.

Обоснованный риск следует разграничивать с институтом крайней необходимости. При обоснованном риске лицо причиняет вред в условиях его вероятности или отсутствия непосредственной опасности, когда опасность причинения вреда является следствием действий самого лица. Причинение вреда в условиях крайней необходимости, напротив, осуществляется тогда, когда существует именно непосредственная опасность, которая, как правило, возникает не в связи с действиями лица.

Что такое обоснованный риск

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Публикации и практика
  • Главная
  • Статья 41 УК РФ. Обоснованный риск

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 41 УК РФ. Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Вернуться к оглавлению документа : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Читайте также  Eco mode что это

Комментарии к статье 41 УК РФ

Риск означает такое деяние, которое может привести к неблагоприятному исходу, причинению вреда, но рискующий надеется на исход позитивный, на достижение требуемого результата.

Статья 41 УК РФ регламентирует ситуации, при которых действия, связанные с риском, привели к причинению ущерба. Формально такое деяние может означать наличие определенного состава преступления и, соответственно, наступление уголовной ответственности. Однако, учитывая возможную социальную значимость действий, связанных с риском, законодатель устанавливает ряд условий, при соблюдении которых действия лица, причинившего вред при риске, не признаются преступлением.

Обоснованный риск возможен в любой сфере профессиональной деятельности: в науке и технике, в медицине, на производстве, в коммерции, в спорте и в быту.

Условия правомерности действий при обоснованном риске:

Целевая направленность действий. Риск должен быть сопряжен с достижением общественно полезной цели. Это означает, что прогнозируемый, но недостигнутый результат мог бы быть полезен всему обществу или его значительной части. Например, разработка нового источника энергии, создание новых транспортных коммуникаций и т.п.;

Невозможность достижения цели действиями, не связанными с риском. Риск должен быть вынужденным, т.е. общественно полезная цель является недостижимой не связанными с риском действиями. Важное значение при определении рассматриваемого условия имеет субъективный фактор. Так, если лицо убеждено, что избрало единственный возможный вариант поведения и его сознанием не охватывается, не могла и не должна была охватываться возможность иных менее рискованных вариантов, на наш взгляд, следует говорить о соблюдении условия невозможности достижения цели действиями, не связанными с риском, несмотря на объективно существующую возможность такого варианта действий;

Принятие достаточных мер для предотвращения вреда. Рискующим должны быть предприняты достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. При этом лицо должно действовать не на авось, а с просчетом возможных вариантов развития событий, приняв меры по предотвращению наступления вредных последствий. Достаточность принятых мер оценивается по субъективному критерию, т.е. по убеждению рискующего субъекта, принимая во внимание его образованность и опыт; по его оценке ситуации и степени вероятности наступления вредных последствий;

Отсутствие угроз для жизни, экологии и общества. Риск не должен быть заведомо связан с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия. Наличие угроз такого плана исключает обоснованность риска, и наступление любых, независимо от их тяжести, общественно опасных последствий влечет уголовную ответственность за причинение вреда по неосторожности и, в более редких случаях, — за умышленное (с косвенным умыслом) причинение вреда.

Соблюдение приведенных условий правомерности действий при обоснованном риске исключает уголовную ответственность за причинение вреда, в том числе в случае, если причиненный вред был большим, чем социальная польза, которая была бы достигнута при успешности действий рискующего.

В каких случаях риск признается необоснованным?

В ч. 3 статьи 41 УК РФ предусмотрены условия, при которых в любом случае риск признается необоснованным: если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Заведомость означает, что лицо предвидит и сознательно допускает возможность наступления указанных последствий до совершения всех задуманных действий.

Понятие угрозы жизни многих людей не определено в законодательстве. Отсутствуют четкие критерии и в судебной практике, но в основном к содержанию данного понятия относят существование угрозы жизни более чем двух лиц.

Экологическая катастрофа означает наличие существенного ущерба, причиненного природе, в результате которого прекращают свое существование или сокращаются до критических размеров популяции организмов, их виды, сообщества, происходит нарушение равновесия экосистемы или биосферы в целом.

Общественное бедствие (землетрясение, наводнение, пожары, эпидемии и т.п.) представляет собой условия, при которых существенно нарушаются нормальное функционирование государственных и общественных институтов, обычная жизнедеятельность населения, создается опасность гибели людей и имущества.

При таких условиях риск не может быть оправдан общественной значимостью результата. Возможность причинения указанного масштабного вреда, осознание и предвидение лицом подобных последствий, по мнению законодателя, делают риск необоснованным, что влечет за собой уголовную ответственность.

Совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обоснованный риск и крайняя необходимость

При крайней необходимости вред причиняется для устранения возникшего вовне источника опасности, непосредственно угрожающей личности, ее правам и другим правоохраняемым интересам. При обоснованном риске такой непосредственной опасности может не быть (например, при испытаниях новой техники) либо она лишь вероятна. В отличие от крайней необходимости обоснованный риск связан с самостоятельным созданием рискующим лицом источника опасности (которым выступает его деяние).

Кроме того, при крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного, тогда как при обоснованном риске размер вреда не имеет определяющего значения для оценки действий рискующего.

Статья 41 УК РФ. Обоснованный риск

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Комментарии к ст. 41 УК РФ

1. Риск определяется как «возможная опасность чего-либо», «действие наудачу, требующее смелости, бесстрашия в надежде на счастливый исход». В уголовно-правовом смысле используется первое значение понятия «риск».

В процессе освоения новых технологий, при ликвидации аварий, в медицине, научной деятельности, освоении космоса и во многом другом приходится прокладывать путь в неизвестное, что неизбежно связано с риском. Можно сказать, что научно-технический прогресс невозможен без риска, поскольку научный поиск, изобретательский процесс могут привести к неудаче, материальному ущербу, а иногда связаны с опасностью для здоровья человека.

2. В ст. 41 определено, когда вред, возникший в результате действий, сопряженных с риском, не влечет уголовной ответственности, и указаны условия, при которых риск является допустимым.

Первое условие обоснованности риска — наличие общественно полезной цели. Так, проведение опытов в научных исследованиях может не дать положительного результата, но вызвать значительные материальные затраты. Испытание новых видов техники, транспортных средств может привести к аварии, вызвавшей человеческие жертвы. При освоении новых методов лечения (трансплантация органов, создание препаратов для лечения опасных инфекционных заболеваний и др.) возможны неудачи, причинение вреда здоровью, а иногда и летальный исход. Однако стремление развивать возможности медицины заставляет рисковать. Часто медики испытывают новые препараты на себе, чтобы не ставить под угрозу здоровье и жизнь пациентов.

Второе условие обоснованности риска — невозможность достигнуть желаемого результата иными действиями, не связанными с риском. Так, после лабораторных исследований, проведения опытов на животных необходимо применить новые методы лечения (операции, вакцины, лекарства, воздействие на организм различными излучениями и т.д.) на людях. Пока новая методика не освоена, не выявлены побочные эффекты, первые пациенты подвергаются риску.

Читайте также  Что такое парктроник в автомобиле

В том случае, когда риску подвергаются люди, необходимо их согласие на участие в экспериментах, испытаниях, опасных мероприятиях. Однако этого недостаточно.

Третье условие обоснованности риска — принятие лицом, допустившим риск, достаточных мер для предотвращения вреда.

Достаточными мерами следует признавать использование всех возможных на данный момент средств, научных знаний для сведения риска к минимуму, поскольку в ряде случаев полностью исключить риск нельзя.

Риск не признается обоснованным, если достижение цели намеченными средствами создает угрозу чрезвычайных последствий в случае неудачи. Такими особо тяжкими последствиями считаются угроза для жизни многих людей, угроза экологической катастрофы или общественного бедствия, например возможность радиоактивного заражения местности, возникновение эпидемии.

3. Нарушение условий обоснованного риска, приведшее к наступлению вредных последствий, влечет уголовную ответственность за умышленное или неосторожное причинение вреда (в зависимости от обстоятельств дела), но при смягчающих обстоятельствах (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

4. В отличие от состояния крайней необходимости, когда меньший вред причиняется для предотвращения большего, при действиях, сопряженных с риском, нет грозящей опасности. Вынужденное создание опасной ситуации вызвано стремлением к общественно полезной цели. Естественно, эта цель должна означать достижение значительно более важного результата, чем возможный ущерб при неудаче.

Статья 41. Обоснованный риск

СТ 41 УК РФ.

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам
при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не
связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло
достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни
многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Комментарий к Ст. 41 Уголовного кодекса

1. Условия правомерности действий при обоснованном риске следующие: а) риск должен быть сопряжен с достижением общественно полезной цели; б) риск должен быть вынужденным, т.е. общественно полезная цель является недостижимой не связанными с риском действиями; в) рискующим должны быть предприняты достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. При этом лицо должно действовать не на авось, а с просчетом возможных вариантов развития событий, приняв меры по предотвращению наступления вредных последствий. Достаточность принятых мер оценивается по субъективному критерию, т.е. по убеждению рискующего субъекта, принимая во внимание его образованность и опыт; по его оценке ситуации и степени вероятности наступления вредных последствий; г) риск не должен быть заведомо связан с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия. Наличие угроз такого плана исключает обоснованность риска, и наступление любых, независимо от их тяжести, общественно опасных последствий влечет уголовную ответственность за причинение вреда по неосторожности и, в более редких случаях, — за умышленное причинение вреда.

2. Соблюдение приведенных условий правомерности действий при обоснованном риске исключает уголовную ответственность за причинение вреда, в том числе в случае, если причиненный вред был большим, чем социальная польза, которая была бы достигнута при успешности действий рискующего.

3. В отличие от крайней необходимости обоснованный риск связан с самостоятельным созданием рискующим лицом источника опасности (которым выступает его деяние), тогда как крайняя необходимость связана с устранением возникшего вовне источника опасности.

Второй комментарий к Ст. 41 УК РФ

1. Анализ уголовного законодательства (ст. 41 УК) позволяет выделить условия правомерности обоснованного риска, рассмотренные ниже.

2. Риск предпринят для достижения общественно полезной цели, т.е. такой, которая при ее претворении в жизнь принесет пользу, благоприятную отдачу обществу или государству, в том числе в лице интересов конкретной организации, группы людей, или интересов всех граждан. Общественно полезная цель может выражаться в укреплении правопорядка в конкретном регионе и конкретными средствами, в достижении новых результатов в какой-либо научной или научнотехнической области, в создании новейших технологий, в стремлении открыть новое средство борьбы с конкретным заболеванием, и т.д.

Недопустим риск с причинением вреда правоохраняемым интересам для достижения полезной, но сугубо личной цели; он влечет уголовную ответственность на общих основаниях.

Общественно полезная цель должна быть достаточно конкретной и в принципе достижимой, принимая во внимание имеющиеся в этой области разработки и попытки решения проблемы.

3. Общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием). Риск является вынужденным; у рискующего нет более вариантов поведения для ее достижения.

4. Риск состоит в возможном причинении вреда охраняемым уголовным законом интересам. Вред при риске вероятен, иногда даже высоковероятен. Однако причинение вреда при оправданном риске не может быть стопроцентным, иначе само понятие риска неприменимо.

5. Лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения возможного вреда. Вопрос о достаточности или недостаточности предпринятых мер решается в каждом конкретном случае с участием специалистов; проведение соответствующей экспертизы здесь обязательно.

6. Риск может выражаться в любом вреде, но не может быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Причиненный при обоснованном риске вред может быть меньше, равен или даже больше вреда предотвращенного, при наличии других условий правомерности риска. Хотя из смысла закона, из того, что лицо, рискуя, стремится к общественно полезной цели, причиненный вред, как правило, должен быть меньше вреда предотвращенного.

Оцените статью
Добавить комментарий